Я в социальных сетях:

mailservice-4 mailservice-5 mailservice (1) mailservice (2) mailservice-3 mailservice-3

Артур Будовский

Школа статейного бизнеса «TextUnique» Для веб-райтеров и копирайтеров

Что мешает райтеру улучшать свои тексты?

14 Ноябрь, 2012 4 167 просмотров 41 комментарий

Размещено в рубрике: Начинающим

Лучше

Самолюбие! Большинство райтеров убеждены, что они пишут отличные статьи, и чем выше становятся их цены, тем больше уверенности в своем профессионализме. И это здорово, за исключением одного нюанса, который я называю «синдромом Калалевича», в народе – «Звездная болезнь». Быть экспертом в какой-то области, совсем не значит, постоянно выдавать абсолютный контент, который невозможно улучшить. Скажу больше…

Далеко не всегда мы работаем в хорошем настроении, бодром состоянии, с огромным желанием, удовлетворенным пищей желудком и так далее. А ведь это серьезно влияет на качество нашего труда. Вспомните, как утром вы редактируете тексты, написанные вчера вечером. Чуть ли не в каждом абзаце на свежую, отдохнувшую голову приходят потрясные мысли. Тем не менее, иногда автору важно услышать мнение близких людей или коллег, чтобы убедиться в безупречности своей работы. И вот представьте ситуацию…

Райтер вложил душу в очень важный заказ, писал несколько дней текст, вычитывал его вдоль и поперек, но на всякий случай попросил своих родных ознакомиться со статьей и сказать все ли с ней в порядке. Он уверен, что в работе нет изъянов, однако читающий указывает на 3-4 предложения, которые ему не понравились. Что делает автор?

Начинает разжевывать каждое слово, доказывать, что на самом деле здесь все в порядке и целевая аудитория поймет. В итоге разбор полетов заканчивается на повышенных тонах, суть которого «Да ты просто не соображаешь, у меня отличный текст!!». Райтер не хочет воспринимать критику, так как близкий человек вместо поддержки, поливает его замечаниям, ему обидно, что его не оценили, мол, дать оценку может каждый, а вот создать…

Попробуйте вспомнить, бывали ли вы на месте этого райтера? Необязательно в ситуации с текстами, вообще по жизни. Думаю, каждый из нас когда-то слепо отстаивал свой труд. Если вы просите кого-то оценить свою статью, спросите себя, с какой целью вы это делаете?

Чтобы услышать что-то приятное в свой адрес, или чтобы улучшить свою работу? Ведь важно не доказать близкому человеку или коллеге, что все удалось на 100%, важно, чтобы ваш текст реально работал, реально был полезным.

Это не значит, что в обязательном порядке нужно внести коррективы везде, где они были указаны читателем. Если вы попросите 10 человек, которые в теме, высказать свое мнение, все 10 могут указать на разные недочеты в тексте.

Совет

Первому не понравится вступление, но он будет удовлетворен подведенными итогами, второму не понравится основная часть, но он будет в восторге от вступления и так далее. Не нужно стремиться угодить всем, во-первых, этого никогда не будет, во-вторых, в этом нет потребности, достаточно услышать, понять, трезво и со стороны примерять замечания на свою работу и сделать выводы. И только так вы сможете набираться опыта и улучшать свои тексты.

И еще один важный момент, глупо интересоваться качеством работы, не прояснив суть задания и ее цель. Поэтому о вопросах:

  • Ну как?
  • Нравится?
  • Хороший текст?

… забываем. Допустим, у вас была задача написать простым языком о конструкторах сайтов. Целевая аудитория – абсолютные новички. И если не уведомить об этом человека, который оценивает работу, можно услышать в ответ, что текст получился слабым, ведь он не знает, что вам нужно было в статье разжевать все до мелочей, он изначально настроен на серьезный материал без простых истин.

В итоге, если вы хотите развиваться и улучшать качество своих текстов, не бойтесь давать свою работу на оценку и не бойтесь критики. Она относится не к вашей личности, а к конкретному тексту от конкретного человека. Подальше уберите свое самолюбие, прислушайтесь к замечаниям и ТРЕЗВО их оцените, последний пункт выполнить сложнее всего.

Поделитесь, приходилось ли вам доказывать родным, близким или коллегам, что работа выполнена идеально, и они попросту далеки от этого?

Вам понравился материал? Делитесь с друзьями!

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления и получите книгу в подарок!

  • Kkk

    здравствуйте, Артур.
    читаю ваш блог давно.
    скажите, а как вы стали тренером быстрого развития райтеров?

    • Артур Будовский

       Добрый день. Вопрос не совсем понял. Больше года назад написал свой первый курс, провел свой первый тренинг. С этого все начиналось, если вы об этом =)

      • Kkk

        нет. я не совсем об этом.
        как вы поняли, что обладаете некими знаниями и умениями, передача которых иным людям будет для них однозначно полезной и продуктивной? что было толчком, после которого вы решили «Все, начинаю делать курс, проводить тренинги и учить других людей!» ?

        • Артур Будовский

          Ну здесь как бы один вариант — собственные результаты =)

  • роберт

    Доброго вам дня! по моему этот вопрос относится к тому, чтобы писать только ради денег или чего-то большего. Нет предела совершенству. если есть действительное желание развиваться, то профессионал — это постоянное развитие. 
    Всегда считал, что надо слушать, но не прислушиваться. Спасибо за полезную статью.

    • Артур Будовский

      Роберт, рад быть полезным, заходите =)
      Вот только не понял, почему рекомендации относятся исключительно к текстам, которые пишутся за деньги?

      • роберт

        имел виду то, что не развиваются только те, кто пишет ради денег))) возможно, я не так изъяснился)))

  • Нелли

    Ну не знаю. Мнение противоречивое. Давать читать тексты близким, если они не в теме статьи — это изначальная утопия. Моим вот нравится все. Или я так понятно излагаю свои мысли и информацию? У меня очень большой опыт написания  экономических текстов с юридическим уклоном для не специалистов. Возможно это сказывается. Каждый раз я думаю о том, чтобы было понятно всем и специалисты не хихикали))). Иногда для этого требуется тщательный подбор материала, но работать в таком режиме интересно. Привычка весьма полезная. А вот от критики профессионала по написанию веб-контента не отказываюсь никогда. Многое подсказали и это помогло в работе. Текст должен «переночевать» и допущенные казусы сразу видно. Еще хорошо распечатать работу и вычитать с карандашиком. Это аксиома, с которой не поспоришь. Убеждалась и неоднократно. М.б. это пригодится новичкам. Всем удачи!

    • Артур Будовский

      Нелли, конечно, речь идет о текстах, которые смогут оценить близкие или коллеги, иначе они попросту не поймут. Допустим, нужно написать текст для продажи хлебопечки, его смело можно протестировать на ком угодно. Но повторюсь, задавать не общие вопросы, а конкретные:

      — Понятен ли текст?
      — Возник ли интерес к новой модели?
      — Убедил ли текст в решение каких-то проблем?
      и так далее…

      >>Каждый раз я думаю о том, чтобы было понятно всем и специалисты не хихикали)))

      Это действительно важно =)

  • Skvorushka28

    Не в бровь, а в глаз, Артур! Казалось бы, чего «звездиться»? Ан нет, малейший успех, малейшее продвижение вперед — и все, засветилась-загордилась. Звязда! :-)) Спасибо за возможность взглянуть на себя со стороны. 

    • Артур Будовский

       Важно, вовремя это заметить)) Потому что звезды не у всех быстро проходят…

  • Танюшка8:-)

    ))Я частенько спрашивала у родственников мнение по тому или иному тексту. С мамой всегда всё просто: «Ага…хорошо….ты сама это написала??»))). А вот старшая сестра иногда находит какие-то недочёты. При этом мы, конечно, не ссоримся, и я не обижаюсь…но что скрывать, нечто неприятное в этом есть — когда кто-то не прыгает до потолка в восторге от твоего текста. Особенно если тебе кажется, что всё, достигнут идеал!)))
    Обычно я учитывала её мнение и старалась улучшить какие-то моменты…Со стороны виднее — отличная фраза)). Согласна, самолюбие иногда пробуждается там, где и не надо бы)). Наверное главное держать перед собой главную цель — написание хорошего текста. А тешить самолюбие можно при других обстоятельствах и в других жизненных ситуациях)). Согласны?;)

    • Артур Будовский

       Таня, потешить самолюбие можно, когда заказчик скажет, что все супер, текст работает)) Я сам в свое время раздражался, когда меня не поддерживали, и все потому что на самом деле нуждался не в улучшении чего-либо, а в чьем-то одобрении.

      • Танюшка8:-)

        Долой зависимость от чьего-то одобрения!))). Это не касается заказчика, естественно)). Одним словом, для себя я вывод из твоей статьи сделала следующий: работать нужно не на одобрение и тщеславие, а на отличный результат. Так?=)

        • Артур Будовский

           Татьяна, зависеть точно не нужно от мнения)) Я сделал акцент дважды на: трезво примерять замечания! Ты сделала правильные выводы + не бояться критики и считаться с ней.

  • Kseniaster

    Артур, вот такая картинка раньше была типичной для моей семьи (мы с мужем по образованию редактора, мама — филолог):
    — Маам, как тебе текст?
    — Ну, вот тут… *и овер 100500 замечаний*
    С моей стороны в ответ слезы и обиды за непонимание…

    А со временем стало ясно, что образование редактора, журналиста или филолога еще не значит, что человек сразу становится профессиональным райтером. Приходится переучиваться, собирать информацию. Расти.
    Это подготовило меня и к работе с «жесткими» заказчиками, которым иногда нужно подать «вот тут цветуёчек я просил немного более тёмного оттенка, но не совсем тёмного»:)

    • Артур Будовский

       Kseniaster, здорово, что это подготовило к работе с «жесткими» заказчиками, но ситуация в этом вопросе неоднозначная и я не рекомендую с такими работать =) У меня недавно был случай, когда ТЗ составлял один человек (менеджер), а текст проверял другой (руководитель). В результате второму не нравится и это естественно, так как он не участвовал в заполнении брифа и вообще не вникал в ситуацию (я об этом не знал). И тут уже приходится объяснять, мол, Господа, разберитесь, кто со мной работает и что вам нужно, а потом что-то требуйте.

      Заказчика важно слышать и принимать во внимание его замечания, если они не расходятся с начальными требованиями.

  • Kruteddi

    Артур. Давать для  обсуждения статью или  что-то написанное родственникам знакомым, по моему, это не самая твоя лучшая идея. По-моему это глупость.  Жалко времени и исписанных чернил, чтобы  спорить с тобой. Ты не прав в этом вопросе. Это  мое однозначное мнение.

    • Артур Будовский

      Эдуард, заявления по типу «ты не прав» многое говорят о человеке. Глупость — это читать блог, который ты находишь сомнительным и еще его комментировать. Вот это вершина глупости!

      Дальнейшее обсуждение с тобой этой темы считаю бессмысленным.

  • Milena_Tori

    Вообще, очень зависит от формы критики. В пример хочу привести одного из наших высоких начальников: через него в итоге проходят все наши важные документы. Мне, в общем, есть чем гордиться: исправления бывают, но не глобальные, и далеко не всегда они вообще случаются. Новичкам сложнее, иногда они раз по пять переделывают. Но он как-то так аккуратно критикует, что это не обидно, а текст в итоге действительно улучшается.

    • Артур Будовский

      Милена, аккуратно критиковать — талант)) Все правильно, когда мы просим оценить, мы же не подразумеваем, что нас нужно унизить или размазать, просто просим указать на недочеты со стороны. И это важно понимать, когда нас просят дать совет, так как если разносить чей-то труд, можно вообще у человека отбить желание что-то делать или, как минимум, отбить желание спрашивать советы. =)

      • Milena_Tori

        Про «размазать» — это я тоже знаю. да. Был у меня такой знакомый, в исполнении которого критика превращалась в заравнивание с землей. В принципе, смысл-то был правильный, но слушать это все… Спасибо, поищем другого специалиста.

        • Артур Будовский

          Чтобы критиковать с заравниванием в землю, нужно самому соответствовать сверхвысокому уровню, с другой стороны, адекватный человек, который сам достиг огромных результатов, никогда не станет воображать из себя Бога. Я, прежде всего, за человечность в любом деле =)

  • Людмила

    Я бы с удовольствием давала читать свои тексты тому, кто действительно внимательно прочтет и укажет на неудачные слова или фразы. Но, к сожалению, мои близким бывает или лень читать, или быстренько прочитают и скажут, что все отлично. Так что приходится полагаться только на себя. А вот то, что Milena пишет о высоком начальнике, умеющем так «критиковать» — так это просто мечта! Неужели такие бывают?

    • Артур Будовский

       Людмила, не проблема. Речь идет не о том, чтобы каждый текст кому-то отдавать на оценку. Есть работы, в которых мы, например, сомневаемся или работаем с темой впервые и нужен свежий, посторонний глаз. Найти его можно на нашем форуме, если родные отказываются вникать или же не в теме написанного.

      • Людмила

        Ой, правда? Артур, а как это сделать? Просто попросить любого человека, например тебя или кого-нибудь с форума прочитать мое творение и выслать ему текст? Или я что-то не так поняла?

        • Артур Будовский

          Людмила, можно на форуме завести свой блог и выложить статью там или в разделе «Нужна помощь» создать соответствующую тему. И вопрос будет решен =) 

          • Людмила

            Спасибо!

  • Марина

    Здравствуйте, Антон. Тема злободневная. Я вот не люблю когда близкие люди читают мои статьи. Может это и плохо, но почему-то мне кажется, что они будут необъективны, так сказать, относиться с пристрастием. Ну ладно родственники. А вот где гарантия, что заказчик, в данном случае биржа Etxt,  объективно оценивает статьи? Вернее, это даже не заказчик, а посредник, оценивающий статьи в магазине для потенциальных покупателей. Я работаю на одной бирже с заказами, на другой продаю статьи, решила попробовать и площадку Etxt. Без рейтинга там мало что можно, поэтому решила сразу разместить статью. Мало того, что долгая модерация, но они оценивают еще и стиль помимо орфографии и пунктуации ставят галочки: зеленая — ок; коричневая — есть хоть одна ошибка. Так вот, моя статья «получила 2 зеленых (орфография и стиль). Взяла на доработку: да, 2 лишних пробела. Исправила их и опять на модерацию. Через неделю сообщение: «Ваша статья выставлена на продажу» И теперь только с одной галкой зеленой за пунктуацию. Я вот думаю, кто же таким образом оценивает статьи? А судьи кто? Откуда-то, якобы, взялась орфографическая ошибка (сроду этим не грешу). Но самое интересное, что со стилем-то? Я ничего не исправляла. Вообщем, сняла я статью и разместила на другой бирже — продалась в тот же день с хорошим отзывом. Не понимаю политику биржи. Ну подумайте, кто купит статью с плохой оценкой за стиль, этой пресловутой галкой? Кому интересно, чтобы творение, может быть и не плохое, месяцами висело бы на площадке, тоже теряющей свои проценты? Тем более, такие путаные оценки за одну и ту же статью. Ну не доверяю я им теперь. Была бы рада, чтобы Вы высказали свое мнение по этому поводу, может другие авторы на этой бирже работающие, поделятся своим мнением. 

    • Артур Будовский

      Марина, меня зовут Артур =)
      1. Статьи продаются и с крестиками, и с галочками, но, конечно, не очень приятно, если в статье нет орфографических ошибок, а указывают будто есть. Проверяют их модераторы, тоже люди, а потому, тоже могут ошибаться.
      2. Рекомендую не сбрасывать со счетов Etxt, если все еще работаете на этапе бирж копирайтинга.
      3. По поводу рейтинга — это заблуждение. Заказчикам нужен качественный товар, а не рейтинг райтера в системе.
      4. Вам «кажется», что знакомые будут необъективны. То есть наверняка Вы не знаете, а потому рекомендую не рассуждать а попробовать. Повторюсь, необязательно все статьи просить оценить. Только те, в которых сомневаетесь, что должно быть не очень часто.

  • Марина

    Артур, прошу прощения, мне в ответ на мой коммент на почту пришло письмо вот с этого адреса disgus-verifyadisyus.com Confirm subscription to: Что мешает райтеру улучшать свои тексты? На английском с предложением перейти по предложенной ссылке. И подпись
    Thanks,Школа статейного бизнеса «TextUnique» Непоняла, что это?

    • Артур Будовский

      Марина, видимо подписались на обновление комментариев или зарегистрировались в системе, смогу ответить точнее, если перешлете его на мой ящик.

  • http://verhovie.ukroffice.net/ Сергей Трунов-Турбин

    Критика, она ведь как приправа. Пресное делает вкусным. Но приправой нельзя перебарщивать. И к каждому блюду своя приправа. Только соль почти всегда необходима и её как раз можно уподобить критике близких и домочадцев. Артур, правильная публикация. Особенно многое прояснили твои разъяснения в комментариях. Да и всем участникам спасибо.

    • Артур Будовский

       Сергей, спасибо. Соглашусь, комментарии читателей нашего блога всегда горячие и несут дополнительную пользу, которую смело можно ставить на один уровень непосредственно с постом.

  • Эдуард3

    Спасибо за содержательную информацию.Действительно, закончив работать над статьей вечером,ложишься спать, а утром проснувшись, на свежую голову находишь много недочетов и исправляешь их. 

    • Артур Будовский

      Эдуард, это абсолютно нормальное явления для 99,99% населения нашей планеты. Вечером мозг устает и работает не на полную мощность, даже если кажется, что чувствуешь бодрячком. За день он успевает забиться мусором, а фильтровать информацию начинает, когда отдыхаешь. За ночь он перерабатывает все «файлы» и на утро генерирует хорошие мысли.

  • Марина

    Артур, здравствуйте, благодарна Вам за ответ прошу прощения за «Антон». Не знаю, руки сами набрали эту комбинацию))) По поводу письма: я его удалила, почистила реестр и оставила на всю ночь работать утилиту Dr Cureit; не такой уж я опытный пользователь, поэтому на ум приходит что угодно. В частности, подумала о программе-шпионе (начиталась на форумах) Только одно могу сказать, что в ответ на мой второй комментарий, мне опять пришло письмо с копией моего коммента и что-то по английски. Главное, заголовок Вашей статьи, и еще вот это Thanks,Школа статейного бизнеса «TextUnique». Ведь это не Ваша рассылка, причем на английском языке? И я не подписывалась ни на какие обновления и нигде больше не регистрировалась.

    • Артур Будовский

       Марина, значит, это система комментирования срабатывает. Отправьте мне все письмо на arturbudovskiy@textunique.com, и я смогу конкретно сказать, в чем дело =)

  • Волга

     

    Интересная статья! Артур, ты
    умеешь находить такие темы, которые всегда заставляют меня взглянуть на свою
    работу со стороны и оценить ее по-новому. Спасибо Большое!

    Я уже давно не даю свои статьи
    читать родственникам и друзьям. Реакция практически одинакова – все нормуль.
    Это, конечно, расслабляет. Но как-то мне довелось работать с удивительным заказчиком.
    Он был требовательным и дотошным? Нет! Он придирался к каждой фразе, к каждому
    слову, но делал он это настолько мягко и тактично, что проработала я с ним
    довольно длительное время. Сейчас вспоминая об этом, могу с уверенностью сказать,
    что он действительно помог мне намного улучшить свои тексты, стиль, развить
    творческую мысль и обрести уверенность.

    Поэтому я считаю, что разумная
    критика нужна. Очень часто она действительно помогает развиваться.

     

    • Артур Будовский

       Волга, спасибо за приятный комментарий =)
      Я соглашусь, что с родными обычно все просто, поэтому лучше при необходимости обращаться к знакомым и, конечно, чтоб они понимали тему статьи. Здорово, что на твоем пути попадаются такие люди, которые помогают развиваться. Это важно! Более того, чем больше уделяешь внимание своему становлению и развитию, тем больше вокруг появляется полезных людей.

  • Артур Будовский

    Марина, значит, это система комментирования срабатывает. Отправьте мне все письмо на e-mail, и я смогу конкретно сказать, в чем дело =)