Артур Будовский

Недавно увидел на Серче тему, что низкий уровень интеллекта читателей приводит к деградации райтеров. Мол, нам приходится писать статьи простыми словами, а ведь в русском языке столько возможностей подачи информации, которые остаются не у дел.

Мягко говоря, странные выводы. Если райтер хочет показать все свои умения рубить словом, он может написать какую-то научную работу. Зачем нагружать, скажем, посетителей туристического портала изворотистыми словоформами в статье о том, что взять с собой в Италию? Глупо сравнивать желание читать простые работы с низким уровнем интеллекта. Нужно понимать, что статьи в академическом стиле не всегда уместны. Именно поэтому хороший райтер всегда уточняет целевую аудиторию. Прочитайте начало статьи (картинка кликабельна):

Кто с первого раза понял, о чем там, поднимите руку. Эта статья находится на ресурсе Free-Lance.ru в разделе «Статьи и Интервью». Я не смог ее прочитать, так как «умный» стиль наложил такую скуку, что после первых двух абзацев я принялся читать по диагонали и, не прочитав и трети (а там почти 13 000 знаков в таком стиле), принялся изучать комментарии.

Мнения посетителей относительно этой работы разделились поровну, причем те, кому понравилось, писали по существу, а те, кто отзывался отрицательно, писали автору, что текст занудный. То есть проблема конкретно в подаче информации, а не в сути статьи.

Я не хочу обидеть автора, так как умение писать работы в таком формате – признак ума. И судя по комментариям, я убежден, что он раскрыл тему, но он с первых строк дал всем понять, что читатели его не заботят, задача – показать, что я умею! Если бы статья была изложена простыми словами, редко проскакивали бы негативные отклики, основная масса посетителей отозвалась бы с уважением.

Почему же академический стиль и заумные речевые обороты напрягают читателей?

Потому что все мы хотим понимать прочитанные строки с первого раза, а не с пятого. Я не хочу, и не буду читать такие статьи, мне хватило пяти лет физического факультета с:

• «Криволинейный тройной интеграл по замкнутому контуру…»
• «Дробная часть десятичного логарифма…»
• «Фундаментальное соотношение квантовой физики…»

И снова пропускать через себя гроздья непонятных слов у меня нет желания. Статьи в таком стиле размещаются на научных порталах, где аудитория читает исключительно такой формат, другой им не нужен. Но в данном случае статья была предложена фрилансерам, которые заходят в раздел «Статьи и Интервью», чтобы немного отвлечься от работы, познать что-то новое, но очень легкое, простое… одним словом «ненапряжное».

Кроме того, автор взял очень интересную тему: «Этика удаленного сотрудничества». Этому вопросу в своем тренинге я посвящаю целое задание, так как невозможно построить долгосрочное партнерство, не зная канонов этики. Но с подачей информации автор прогадал, в итоге отличная статья, на которую было потрачено много часов, потеряла 50% аудитории.

Какой вывод?

Всегда, перед тем, как приниматься за работу определите целевую аудиторию. Узнайте ее потребности, если тема Вам близка, подумайте, в каком стиле Вам было бы интересно прочитать информацию.

В 95% случаев излагать свои мысли нужно просто, и как бы «матерые» райтеры не кричали, что это ущемляет возможности русского языка, автору важен читатель. Хочется показать себя во всей красе – принимайтесь за научный трактат! Представьте, что на сайте по правильному выращиванию огурцов на главной странице была бы статья:

«Проблемы селекции огурцов заставляют искать новые высокотехнологичные решения для создания идеального микроклимата представителя Царства «Растений». Технологии возделывания за последние десятилетия произвели настоящую революцию в мире семеноводства…»

Кому это нужно? Посетитель сбежит с этого сайта, так и не научившись правильно выращивать огурцы. Задача райтера привлекать, а не «выделываться». Если читатель не прочитал статью – это проблема автора.

Каково Ваше мнение на этот счет?

P.S.: сегодня много сленга, прошу прощения!